-
La Fed mantiene sus tasas sin cambios antes de las legislativas en EEUU
-
Intereses comerciales, las razones de las disculpas de LaLiga y Real Madrid con China
-
El gobierno británico aumenta los impuestos a los bancos para ayudar a los hogares
-
Once mujeres son condenadas en Indonesia por maltrato infantil en una guardería
-
El Banco Mundial advierte de una fuerte alza de precios de los alimentos hasta 2027
-
Al menos 14 muertos en un bombardeo saudita contra una gasolinera de Yemen, según un medio hutí
-
El Banco Santander obtiene un beneficio de 13.800 millones de dólares entre enero y septiembre
-
Unos 200 viajeros de un crucero residencial son abandonados en una escala en Camboya
-
Líderes tecnológicos y de la IA expanden la lista de ricos en China
-
La fiscalía de Perú archiva el caso por miles de esterilizaciones forzosas de mujeres pobres
-
Jóvenes canadienses atestiguan contra el Estado en el juicio por inacción climática
-
Snapchat va a juicio en EEUU por primera vez en un caso de adicción a las redes entre jóvenes
-
El gigante surcoreano SK hynix registra ganancias récord por la demanda de chips para IA
-
Suspendida la jornada de Copa del Rey tras el accidente ferroviario en España
-
Marco Rubio hace una inusual aparición en un mitin electoral junto a Trump en Texas
-
El calor causó tres millones de muertos en el mundo entre 2016 y 2023, afirma un estudio
-
La huida de Flávio Bolsonaro pone a prueba la relación entre Brasil y EEUU
-
"No les importamos": recortes en programas de ayuda incitan el voto castigo contra Trump
-
El FMI alcanza un acuerdo con Argentina para el desembolso de 900 millones de dólares
-
Bolivia autoriza la importación de gas en medio de una histórica caída de la producción
-
El jefe de la OIEA pide a Irán colaboración para comprobar el estado de sus obligaciones
-
Polonia albergará un centro de mantenimiento de misiles Patriot
-
El ciclón Arnab toca tierra en India y obliga a decenas de miles de evacuaciones
La Corte Suprema de EEUU examina si es lícito pedir asilo en la frontera
¿Los solicitantes de asilo en Estados Unidos deben haber cruzado físicamente la frontera con México para presentar su petición? Esa es la pregunta que sopesó este martes la Corte Suprema, de mayoría conservadora.
Lo que está en juego es una política iniciada en 2016 al final de la presidencia demócrata de Barack Obama, que fue reforzada y ampliada durante el primer mandato de Donald Trump.
Esta política, que el demócrata Joe Biden rescindió en 2021, consistía en desplegar agentes de la Patrulla Fronteriza en territorio mexicano para impedir físicamente que los inmigrantes cruzaran la frontera y presentaran su solicitud de asilo.
La ley establece que un inmigrante puede presentar su pedido "cuando llega a Estados Unidos".
Un tribunal federal de apelaciones, al que recurrieron la organización de defensa de los inmigrantes Al Otro Lado y varios aspirantes a asilo, abrió el debate en octubre de 2024.
Según concluyó el solicitante se considera que llegó a Estados Unidos" desde el momento en que se presenta ante un responsable estadounidense en la frontera, aunque ese encuentro tuviera lugar en México.
El gobierno de Trump, que ha anunciado su voluntad de recortar el número de refugiados acogidos cada año, pidió a la Corte Suprema anular esta decisión.
"Gobiernos de ambos partidos (republicano y demócrata) han dicho de forma constante desde 2016 que se trata de una herramienta importante para la capacidad del gobierno de gestionar los flujos en la frontera cuando se producen", argumentó el representante del gobierno, Vivek Suri.
"No puedo predecir cuándo se producirá el próximo flujo en la frontera, pero en ese momento el Departamento de Seguridad Nacional querrá tener esto en su caja de herramientas", añadió.
La abogada de Al Otro Lado, Kelsi Corkran, denunció que desde 2016 autoridades comenzaron a bloquear a los solicitantes de asilo antes de que crucen la frontera.
Una buena parte de los debates se centró en la cuestión semántica de determinar según qué criterio, o a qué distancia de la frontera, debía considerarse que un inmigrante había "llegado a Estados Unidos".
El juez conservador Brett Kavanaugh señaló el carácter "artificial" de este debate. Sea cual sea el límite que defina el alto tribunal, el gobierno intentará "impedir físicamente que la gente llegue hasta allí" para presentar su solicitud, estimó.
La Corte Suprema debatirá también en abril otros dos casos relativos a la política migratoria del gobierno de Trump.
Los nueve magistrados examinarán la constitucionalidad de un decreto presidencial de Trump que suprime el derecho de suelo (o nacionalidad por nacimiento) para los hijos de inmigrantes en situación irregular.
De igual manera, la decisión del gobierno de revocar el Estatus de Protección Temporal (TPS) de los inmigrantes haitianos y sirios, que los protege de la expulsión.
Trump se jacta a menudo de haber reducido a "cero" el número de entradas clandestinas en Estados Unidos.
El republicano prometió que en su segundo mandato haría de la lucha contra la inmigración ilegal una prioridad absoluta, ya que considera una "invasión" los millones de indocumentados que entraron en el país durante el mandato de Biden.
U.Ndiaye--CPN